Правильное понимание Хадиса

Правильное понимание Хадиса.

Мы не проверяли достоверность этого поста, перед тем как следовать или распространять ниже приведенные хадисы проверьте на достоверность! 

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Эта статья была подготовлена по материалам сайта: www.tawhiid.com с нашими доработками по теме.

«Когда один муслим, говорит своему брату «неверный», то это слово обязательно возвращается одному из них» (Бухари, адаб/73; Муслим, Иман/111)

«Кто скажет своему брату (муслиму): «Эй кафир!», то поистине это слово обратится одному из двух» (Бухари)

В другом «Сахихе» этот хадис передан следующим образом: «Кто обвинит муслима в куфре и скажет ему: «Эй, враг Аллаха!», и если это не так, то это возвращается к нему самому»(Муслим)

Многие не правильно понимают эти хадисы. И при этом впадают в крайности как мурджиизма, так и ее противоположности, то есть хариджизма. Все эти крайности отдалились от правильного понимания этого вопроса. Есть много путей схождения с истины и нужно опасаться их. Так, например, нужно бояться изменять писание, будь оно перестановкой букв, или искажения смыслов, или выдумывать свое, говоря, что это от Аллаха, в то время как оно не от Аллаха. Мы прибегаем к Аллаху от всякого заблуждения. Амин!

Нашей целью является пояснить этот вопрос ради Аллаха:

Ибн Таймия поясняет: «Когда один муслим говорит своему брату «неверный», то это слово обязательно возвращается одному из них» (Бухари, адаб/73; Муслим, иман/111)

Необходимо заметить, что если один муслим, делает такфир другого, опираясь на определенное доказательство, имеет таьвиль в этом, то он не становится сам неверным. Точно так же Умар аль-Хаттаб (р.а.) ошибся (когда ему показался грех как куфр), сказал о Хатибе б. аби-Балтаа (р.а.) следующее: «О посланник Аллаха, разреши мне снести голову этого двуличного». Посланник (с.а.в.) же ответил:«Хатиб присоединился к битве при Бадре. Откуда ты знаешь, быть может Аллах сказал о них следующее: «Делайте что хотите, я вас простил «. Этот хадис передал Бухари и Муслим. Также в сахихайне есть предание о Нифаке: «Усайд б. аль-Худайр сказал Саьд б. Убаде: » Ты, двуличный, который защищает других двуличных «. Тогда две группы начали препираться, но посланник (с.а.в.) успокоил и примирил их.»

Как видно среди сахабов, присоединившихся к битве при Бадр, были такие, кто говорил на друг друга «ты двуличный», а посланник (с.а.в.) при этом ни одного из них не считал неверными. Положение Усамы б. Зайда (р.а.) такое же. Он убил человека, после того, как тот сказал: «Ля иляха илля Аллах». Но, несмотря на это посланник (с.а.в.) не посчитал нужным делать къисас и выкуп. Потому — что Усама (р.а.) опирался на таьвиль (правдоподобное рассуждение), он полагал, что тот человек произнес шахаду, только из-за страха смерти». (Маджмуъуль-фатауа, том 3)

Из этих отрывков Ибн Таймии стало ясно, что делающий такфир муслима не становится кафиром, если опирается на правдоподобное доказательство (таьвиль). Так Умар ибн аль Хатаб (р.а.) не стал кафиром когда из за письма назвал Хатиба ибн Балтаь (р.а.) лицемером, а в другой версии кафиром!: «… Что же касается ‘Умара, то он воскликнул: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этого мунафика!” (в другом предании: «О посланник Аллаха! Я отрублю голову ему, ибо он стал неверным». На это пророк, да благословит Его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, он участвовал (в битве при) Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всемогущий и Великий Аллах посмотрел на участников (этого сражения) и сказал: “Делайте, что хотите, Я уже простил вам!”» (Бухари и Муслим)

Ибн аль-Кайим относительно истории Хатиба говорит: «Какие выводы мы можем сделать из этого: когда человек обвиняет мусульманина лицемером или неверным по причине Таьвиля или из-за гнева ради Аллаха или по причине религии Аллаха и Его посланника, но не по причине страсти или другой вещи, то он не становится кафиром и даже грешником, более того он может быть вознагражден за это намерение в отличие от людей страстей и ереси, так как они называют неверующим и еретиком того, кто противиться их страстям в то время, как они сами больше заслуживают эти обвинения» (Задуль Маьад 3/372)

Тоже самое в смысл хадиса от Джабира (р.а.): «Муаз молился с пророком (с.а.в), затем пришли люди и он начал молиться с ними будучи имамом, и читал он суру аль-Бакару и один мужчина оставив ряды молившихся (из-за того, что молитва удлинилась) сам начал молиться отдельно, читая короткие суры. Когда Муаз узнал об этом он сказал: «Это лицемер». Тогда этот человек пошел к пророку (с.а.в), но пророк не упрекнул Муаза, но сказал на счет удлинения молитвы: «О Му‘аз! Хочешь ли ты стать искусителем? Если ты руководишь групповым намазом, то читай суры “Клянусь солнцем и его сиянием…”, “Славь имя Господа твоего всевышнего…” и “Клянусь ночью, когда она покрывает…” (Бухари)

Когда Усайд ибн Худайр сын дяди Саада ибн Убады сказал Сааду: «Ты лицемер! Ты всегда говоришь в пользу лицемеров» (Бухари).

Это случилось с Саадом ибн Убада, когда он в споре поддержал сторону главы лицемеров Абдуллаха ибн Убай ибн Салула и сказал: «Сааду ибн Муазу, ты врешь, клянусь Аллахом, ты не убьешь его и не сможешь убить его (то есть Абдуллаха ибн Убайю)». Усайд ибн Хузайр сказал Сааду ибн Убада: «Это ты врешь, клянусь Аллахом, мы его убьем, а ты же мунафик и, соответственно, защищаешь мунафиков».

Также есть слова некоторых сподвижников о Малике бин Дахшаме, что он мунафик потому, что видели, что он общается и дружит с мунафиками. Именно по этой причине и Умар назвал Хатиба мунафиком и сказал пророку (с.а.в.): «разреши мне, о посланник Аллаха, отрубить голову этому мунафику», и пророк (с.а.в.) сказал: «он участвовал в Бадре».

Также Шейхуль Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, упомянул в этом тексте хадис о Сааде бин Убаде, когда он защищал Абдуллаха бин Убайа бин Салула из-за гнева ради Аллаха, но вместе с этим пророк (с.а.в.), не обвинил его в неверии.

А что же говорить о том, кто неправильно истолковал. «Что же касается хадиса: «То возвращается одному из них» то смысл его в том, что это «грех» (т.е. грех этого поступка вернется), грех будет тому, кому это направленно или тому, кто сказал, что ему не разрешено (говорить так без основания и следствии этого, это вернулась ему). Однако кто скажет, что это неверие, то его речь ошибочная и далекая (от реальности).

Кому нужно обратить внимание на это и кто хочет больше узнать об этой теме, то пусть возвращается к тому, как объяснил это шейх Абу Батъин в «Маджмуаъ Расаиль ан Наджия 5/511»:

Спросили шейха Абу Батина относительно этого хадиса «тот, говорит мусульманину кафир он сам становится кафиром» Он ответил: «Эта версия Хадиса нам не известна как переданный от пророка (с.а.в), но есть известный хадис «тот, кто говорит своему брату кафир тогда это, возвращается одному из двух» Тот, кто обвиняет человека в неверии или в нечестии или в лицемерии из-за неправильного Таъвиля или из-за гнева ради Аллаха, в этом случае мы надеемся, что он будет прощен, как это было с Умаром, когда он сказал относительно Хатиба, что он лицемер. Такие вещи происходили и с другими сахабами (такие истории, когда они обвиняли). Что же касается джахилей которые говорят: «Вы называете мусульман кафирами», то они (тот, кто так заявляет) не знают ни об Исламе ни о Таухиде, так как тот, кто не порицает те дела, что делают мушрики сегодня и не видит ничего плохого в этих вещах, то такой не (является) мусульманином»(Маджму Расаиль ва масаиль ан Наджия 1/654, 655.)

Шейх Абдуль-Латиф ибн Абдур-Рахман сказал: «Тот, кто считает праведников (салиихин) неверными по причине неправильного Таъвиля или по причине оплошности,но в то же время он является из тех, кто может приложить усилия для суждения, то те, кто так делает не несёт греха, так как это было вызвано их усилием найти справедливость (или установить справедливость) как это было в историей с Хатибом…. Несмотря на то что Умар сказал Хатибу, что он Лицемер пророк (с.а.в) не проявил недовольства по поводу того, что сказал Умар. Аллах сказал: «Господь Наш не наказывай нас если мы забыли или ошиблись»

И сказал Аллах после того как был ниспослан этот Аят и прочитан верующим: «Я сделал это» (т.е. простил). Что же касается того, кто считает кафиром кого то из этой уммы основываясь на доказательствах Корана и Сунны и неверие его явное будь то это ширк или поклонения другому помимо Него, или насмехательство над Аллахом и Его посланником, или называет это ложью это или ненавидит, что ниспослано Аллахом как руководство и религия истины или отрицает сифаты Аллаха или один из атрибутов Его величества, то тот, кто выносит такфир такому человеку тому будет награда и он прав (делая этот поступок) за то, что он слушается Аллаха и Его пророка» (Дурар ас Сания12/260, 261)

Выше приводился пример подобного в словах шейха Абу Батина и Ибн аль-Кайима: «… Что же касается джахилей которые говорят: «Вы называете мусульман кафирами» то они (тот, кто так заявляет) не знают не об Исламе не о Таухиде, так как тот, кто не порицает те дела, что делают мушрики сегодня и не видит ничего плохого в этих вещах то такой не (является) мусульманином» (Маджму Расаиль ва масаиль ан Наджия 1/654, 655.)

«… в отличай от людей страстей и ереси, так как они называют неверующим и еретиком того, кто противиться их ним страстям в то время как они сами больше заслуживают эти обвинения» (Задуль Маьад 3/372)

Посмотри на объяснение имама Ибн аль-Кайима, как он проводит границы между тем, когда человек делает это опираясь на таьуиль (правдоподобное доказательство) по причине ревности к религии Аллаха, и между тем, кто делает это по причине страсти.

Так вот если человек обвиняет без таьуиля или не из-за ревности к религии Аллаха, а из-за страстей или чего-то мирского, при этом уравнивает мусульман с неверными или Ислам с куфром, то берет на себя бремя того, что сам становиться таковым, по причине нарушения основ веры. Если же он при это не уравнивает Ислам с куфрам, т.е. не подразумевает этого а просто вынес такфир па причине своих страстей, то он впадает в малый куфр (которому следует донести худжу, и если он по прежнему будет пренебрегать этим, то он уже будут совершать большой куфр).

Передаются: «Говорил Ар Рафии, что тот, кто сказал без довода на мусульманина «кафир», впадает сам в куфр, поскольку он называет Ислам куфром! Тот, кто обвинил мусульманина в куфре, сам становится кафиром! И то же самое сказал после его слов имам Ан-Навави». (Аль-Иълям би Къаваты Аль Ислам, 98)

Значит из тех мусульман, кто делает такфир другого муслима, в большой куфр входят лишь те, кто делает такфир не опираясь на определенные доказательства с условием того что при этом они подразумевали что Ислам равен куфру. Т.е. он делает это просто так подчиняясь своим страстям, понимая при этом, что он своим таким вот такфиром фактически называет Ислам куфром. Например, если делает это, чтобы иметь возможность убить и ограбить муслима или жениться на его невесте. Или например, которые сначала берут в долг деньги у муслимов, а затем, чтобы не возвращать деньги, делают его такфир. Такие люди несомненно, войдут под одну из угроз данного хадиса, но внешне они остаются муслимами пока как солнце посреди белого дня, не будет доказано их лицемерия.

Алийюль-Къари в шархе на «фикъх аль-акбар» Абу Ханифы, приводит пример такфира из-за страсти: «Такое часто встречается в наше время. Некоторые плохие судьи дают постановления о разводе женщин тремя таляками, хотя женщина религиозная, читает Коран, делает намаз, держит пост. Но судья в суде спрашивает ее: «Каков хукм ислама?» Женщина же из-за того, что неграмотная и не умеет выражаться, говорит: «Не знаю» и судья выносит хукм о том, что женщина кяфирка и брак недействителен и заключает второй брак. На самом деле судья сам становится кафиром из-за скверного своего дела. Он странным способом вынес хукм о куфре. Ведь если бы он разъяснил бедной женщине вопрос (на понятном ей языке), он получил бы ответ. Потому, что такие женщины более привержены к религии, чем судьи нашего времени. Судья же так сделал для того, чтобы получить взятку от мужа, который хочет еще раз жениться на жене, которую уже три раза развел. Посмотри на шайтана, который дал наущение скверному мужу, чтобы устроить свою жену неверной, и сделать так, что ее деяния недействительны и опровергать аят: «Если же он дал развод ей (в третий раз), то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа» — (2/230) Причина почему мы подробно обсуждаем этот вопрос в том, что в этом сбилось и погибло много людей». (Шарх Алийюль-Къари на «фикъх аль-акбар» Абу Ханифы)

Поэтому нужно точно определить область применения этого хадиса.

Как доказал ибн Таймия областью его не является область акиды, где люди, делают такфир, опираясь на правдоподобные доказательства, как это и делали хариджиты. Они опирались на некоторые хадисы. Они понимали куфр, проходящий в этих хадисах как большой куфр, а не малый. Хоть доказательства их было ошибочным, но они не вошли в куфр, ибо опирались на правдоподобные доказательства, и ошибка их не влекла нарушение таухида — основ религии.

Ибн Кудама в книге «Мугни» в разделе об оставлении намаза из-за лени упоминает доказательства тех, кто придерживается противоположного мнения (т.е. хадисы, где говориться о куфре) в том числе и: «тот, кто говорит своему брату кафир тогда это, возвращается одному из двух» и другие хадисы и поясняет, что в этих хадисах имеется ввиду дуна куфр (малый) и это подобно хадису Абдуллаха ибн Масуда (р.а.): «Поношение мусульманина есть (проявление) нечестия, а сражение с ним — куфр».

Раз этот хадис (что, кто назовет муслима кафиром, то это вернется одному из них) не относительно сферы акиды, то это касается социальной сферы. Объясню подробнее. Нужно различать две вещи:

1) Само деяние (суждение деяния: является ли оно куфром или нет)

2) Совершение деяния (было ли оно совершено со стороны определенного человека или нет)

Сомнения с сфере суждения самого деяния — сфере акиды недопустимы и порицаемы. Сомнения же в социальной сфере (совершено ли данное деяние куфра этим человеком или нет) не порицаемы и могут быть.

Так вот опираясь на социальные сомнения такфир делать нельзя. Применение такфира на практике, это объект исламского правоведения. Практикование его в даруль-куфре и в даруль-исламе (например, в исламском джамаате) различно. Любой кто, примкнул к обществу муслимов, внешне выглядя как муслим, изначально (правило истисхаба) считается муслимом и чтобы вынести ему такфир, нужны очень веские и ясные доказательства. Нужны два свидетеля — взрослых, справедливых, правдивых муслимов, которые свидетельствовали бы, что тот совершил определенное деяние куфра. Если есть хоть малейшее сомнение в том, сделал ли он то деяние, делать такфир его запрещено.

Ибо он изначально принимается, как муслим, и нарушить это его положение могут только неопровержимые доказательства.

Двуличные во время пророка (с.а.в.) были изворотливы, все подозревали их в двуличие, но за недостатком улик такфир им не выносился. Для нас важна внешняя сторона дела, в сердцах мы не роемся.

Если один человек видел их деяние, то он сам делал такфир (личный такфир), но это не связывало других, не видевших это.

Все общество связывает решение исламского амира, который допросил свидетелей и обвиняемого, исследовал ситуацию,

правильно ли поняли свидетели, правильно ли интерпретировали увиденное. И если точно не докажется, то обвиняемый продолжал считаться муслимом в обществе, хоть все и оставался под подозрением, но кафиром для свидетеля, ибо каждый ответственен только за увиденное и за точно доказанное.

К таким людям относятся хоть и как к муслимам, но все равно с опаской, не доверяют ему тайны, не говорят на него господин, ибо если он не окажется в действительности господином, то этим мы вызовем гнев Аллах, как и сообщается в хадисе.

Именно в социальной сфере и нужно использовать данный хадис о опасности такфира.

Лучше сто раз перепроверить совершило ли данное лицо деяние или нет, потому что если мы сделаем такфир, а он не окажется кафиром (окажется не сделавшим деяние), то мы попадем под угрозу хадиса.

Известное шариатское правило : «если есть 99 вероятностей из ста, что человек кафир, и только одна, что он не кафир, нужно воздержаться от такфира» тоже связано с социальной сферой.

Некоторые глупцы понимают его связанным со сферой акиды и утверждают, что лучше такфира не делать.

На самом же деле в акиде не может быть вероятностей и такфир там не игрушка, он или есть или его нет.

Если есть, мы обязаны его делать; если нет, то не имеем права. А размывать такфир в сфере акиды словами типа: «это сложно, точно неизвестно, лучше туда не лезть, а то попадем под угрозу хадиса, пусть этим занимаются къадии» неверно.

То шариатское правило следует понимать так: «если существует хоть малейшая вероятность, что муслим не совершил данное деяние куфра, то такфир делать нельзя и очень опасно». Вот именно такфир в социальной сфере и нужно передавать къадиям.

С такфиром в сфере акиды же играть с такими вероятностями нельзя.

Такфир в акиде это палка о двух концах. В одинаковой степени опасно и делать такфир и не делать его, здесь истина одна.

Кто совершит или не совершит такфир и ошибется при этом в области подробностей религии (малых вер), впадет в бидьат (как хариджиты). Те кто ошибется в такфире в области основ религии впадет в куфр (как крайние мурджииты). Поэтому такой такфир должен знать и делать каждый.

Итак, подведем итоги:

Во-первых: Этот хадис достоверный, его передали аль-Бухари, Муслим, и другие имамы.

Во вторых: Этот хадис – строгое предостережение от такфира муслима не по праву,и указание на взвешенность и осторожность в этом.

Однако, в связи с распространенным в наше время неправильным пониманием этого хадиса, важно сделать ряд важных пояснений:
Данный хадис не в коем случи не побуждает на отстранения от шариатского фундаментального — обоснованного такфира, под предлогом опасения впасть в такфир муслима, ровно, как и тексты, предостерегающие от риба, не должна по причине их оставляться торговля,и не должен оставляться джихад по причине текстов угрозы тем, кто причиняет вред защищенным душам на своем джихаде, и так далее. Однако, подобные тексты побуждают нас к взвешенности и осторожности в этом, и отсутствию поспешностей и крайностей.А кто из-за текстов угрозы связанных с ошибкой, оставляет узаконенные деяния – тот несчастный невежда, не понявший смысл текстов и их истинное место применения.
Данный хадис не понимается на его внешнем неограниченном смысле и это иджма ученных. – а именно, что «если один мусульманин сказал другому, что он кафир, то кто-то из этих двух непременно без исключений станет кафиром». Сказал имам Ибн Абдуль Барр аль-Андалуси: «Подобных этому – множество асаров, которые пришли со словами устрашения.И они – не на своем очевидном смысле у людей истины и знания, по причине основ, которые отталкивают их (внешний смысл), из Корана и Сунны, вокруг которых единогласны, и также достоверных со стороны иснада асаров» см. «Ат-Тамхид», 15-17 Сказал имам Ан-Навави: «Этот хадис из тех, которые посчитали некоторые ученые из проблемных текстов, поскольку их очевидный смысл не подразумевается. И это потому, что мазхаб людей истины в том, что не становится муслим кафиром по причине грехов, как убийство, прелюбодеяние, и также если скажет брату: «О, кафир!», без того, чтобы быть убежденным в ложности религии Ислам» см. «Шарх Сахих Муслим», 1-153 Сказал имам Ибн Батталь: «Единогласны мусульмане, что тот, кто обвинил (ошибочно) муслима в куфре, (то он) не убивается за это (т.е. не становится муртадом)» см. «Шарх Сахих аль-Бухари», 9-290

Поэтому, согласившись на том, что этот хадис нужно либо истолковать, либо ограничить, ученые разделились, на много мнений,о том, как именно правильно понимается этот хадис. Но некто не понимал его буквально и это иджма.

1.Некоторые ученые оставили его на внешнем смысле, а именно – выходе из Ислама, но обусловили условиями:

а) Одни из них, сказали, что кафиром станет тот, кто назовет муслима кафиром просто так, зная, что он муслим, без ошибочного толкования (тауиля). А кто же назовет муслима кафиром и ошибется в этом, но это будет по причине своего ошибочного толкования, то он даже не впадает в грех и тем более в куфр.

И это – мнение имама аль-Бухари, который привел этот хадис в разделе, который назвал: «О том, кто назовет своего брата кафиром без та’уиля (ошибочного толкования)» см. «Сахих аль-Бухари»

Затем аль-Бухари назвал следующий раздел и сказал: «Раздел: о том, кто не считает, что делается такфир тому, кто сказал это (назвал муслима кафиром) по та’уилю или джахлю».

— имам аль-Бухари аргументировал в этом разделе двумя хадисами на то, что тот, кто назовет муслима кафиром, по причине ошибочного толкования, или невежества, не становится кафиром, поскольку Пророк (с.а.в) не велел Муазу (р.а.) или Умару (р.а.) обновить свой Ислам, когда они назвали мунафиками тех, кто ими не являлся.

Так же сказал имам Ибн аль-Каййим к истории о Хатыбе ибн Аби Бальта: «В ней доказательство на то, что если человек приписал муслима к лицемерию или куфру, по причине ошибочного толкования (тауиль), или гневаясь ради Аллаха и Его Посланика и Его религии, а не по причине страстей, или для удовольствия, то он не становится кафиром по причине этого, и даже не несет греха по причине этого, однако вознаграждается по своему нияту и намерению. И это в отличие от людей страстей и новшеств, ведь истинно, они называют мусульман кафирами и бидаатчиками по причине противоречия их страстям и убеждениям, и сами они первее к куфру и бида, чем те, кому они делают такфир и табди'» (см. «Зад аль-маад», 3-423)

Также сказал хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани в шархе похожего на историю Хатыба (р.а.) хадиса: «Тот, кто (ошибочно) отнес того, кто выявляет Ислам, к лицемерию, и подобному этому, по причине довода, который он посчитал убедительным, не становится кафиром по причине этого, и не впадает в фиск, однако оправдывается по та’уилю (ошибочному толкованию)» см. «Фатх аль-Бари», 3-423

Также сказал шейх уль Ислам Теймия аргументируя к этим хадисам: «Если муслим имел ошибочное толкование в сражении, или такфире, то не выносится ему за это такфир», и затем привел историю Хатыба, аргументируя ей. См. «Маджмууль фатауа», 3-283

б) Другие, как имам Малик, сказали, что это частный хадис о хариджитах: Сказал Ибн Абдуль Барр: «Сказал Малик, когда у него спросили об этом хадисе: «Я считаю, что это о хариджитах» см. «Ат-Тамхид», 15-17 И это мнение как сказали ученые ошибочное, потому что первых хариджитов некто из сахабов не обвинил в куфре по причине их невежественного такфира на мусульман, а видь этот хадис общий.

в) Другие сказали, что это о тех, кто будет считать дозволенным называние муслима кафиром: И это грубая ошибка, как сказал имам Ибн Хаджар, упомянув это мнение: «Это далеко от контекста сообщения» см. «Фатх аль-бари», 17-199

2. Другие ученые сказали же, что это вообще не понимается на внешнем смысле:

а) Некоторые ученые сказали, что возвращается малый куфр на сказавшего такфир, а не сам куфр, то есть, как будто бы Пророк, мир ему, сказал ему: «Назвав верующего, такого же как и ты, кафиром, ты как будто бы обозвал кафиром себя самого». И это слово многих имамов, авторов шархов к сборникам хадисов. См. «Шарх Сахих Муслим», 1-153, «Фатх аль-Бари», 17-199

б) Некоторые ученые сказали, что это значит, что несправедливый такфир мусульманам перед Аллахом может привести к настоящему куфру. См. «Сыянату сахих Муслим», 235. И это известно, что большое количество грехов в конечном итоге может привести человека к куфру, да упасет Аллах.

в) Другие сказали, что это указание предостережения и устрашения от такфира, а возвращается к сказавшему только лишь грех его слова. Сказал имам Ибн Абдуль-Барр об этом хадисе: «Смысл в нем, у людей фикха и асара, ахли-Сунна уаль джамаа – предостережение от такфира муслимом своего брата по причине греха, или толкования, которое не выводит его из Ислама по единогласному мнению» см. «Ат-Тамхид», 17-14

И также сказал имам аль-Куртуби, имам Ибн Кудама, Ибн Дакык аль-Ид, и многие другие уляма.

И это верное, а именно, о том, что сказавший муслиму «кафир», даже без та’уиля, не является автоматически кафиром, но может попасть под угрозу хадиса (т.е. впасть в большой куфр), так как этим он совершил малый куфр. Ведь те, которые сказали, что назвавший муслима кафиром без та’уиля, сразу становится кафиром (т.е. автоматически впадает в большой куфр),

— они мотивировали это тем, что, мол, он этим назвал Ислам этого мусульманина куфром, а это является большим куфром.

Однако это не всегда так и опроверг четко это имам Абу Бутейн, сказав: «Покритиковал один из ученых эту мотивировку, и это их слово: «Он назвал Ислам куфром», и сказал: «Этот смысл не понимается из слова сказавшего, и он не подразумевает это! Однако подразумеваемое, и смысл его слова: «Ты не на религии Ислам, которая является истиной, а ты лишь кафир, и твоя религия – не Ислам, а я – на религии Ислам». И это то, что он подразумевает (говоря муслиму что он кафир), вне всякого сомнения! Поскольку он лишь описал куфром какую-то личность, а не религию Ислам, и отрицал этим то, что этот человек находится на религии Ислам. И не впадает в куфр по причине этого слова, а лишь наказывается за это мерзкое ругательство уместным образом. И вытекает, согласно тому, что сказали сторонники этого мнения, что тот, кто скажет поклоняющемуся «О фасик!» – стал кафиром, поскольку он назвал поклонение фиском. И я не думаю, что кто-то скажет подобное!» см. «Ад-Дурар», 13-361

И также доводом на полное отведение хадиса от внешнего смысла, является хадис: «Обвинение верующего в неверии – как его убийство» (Аль-Бухари, 5587) И Пророк, мир ему, уподобил такфир верующего в грехе и запретности его убийству, и предельно известно в языке арабов и их красноречии, что уподобленное иногда является меньше того, чему уподобили, поэтому такфир верующего является меньше убийства, а убийство не является куфром само по себе по единогласному мнению, даже если оно сделано это без та’уиля, однако признавая в сердце его запретность. И такфир, который будет меньшим, чем убийство, тем более не будет выводить из Ислама, все равно, будь он вынесен по та’уилю, или без. И разница будет только в том, что тот, кто вынес такфир без тауиля, является большим фасиком, может впасть в малый куфр и заслуживающим наказания. Тот же, кто вынес такфир муслиму, основываясь на доводах, и ошибся, не становится ни кафиром, ни фасиком. Тот же, кто вынес такфир исконному кафиру, или явному муртадду – поступил совершенно верно, и получает награду, ин ша Аллах.

Что же касается понимания этого хадиса на внешнем, абсолютном, неограниченном смысле, то это ошибочно, противоречащее мазхабу ахли-Сунна, и ясным хадисам и доводам.

Более того, призыв к этому ложному мнению является большим нечестием на земле – ведь запуганные предостережением от необоснованного такфира мусульмане доходят до того, чтоб бояться вынести такфир явным мушрикам из-за опаски стать кафирам самими. Это ловушка шайтана в которую сегодня попали многие кто причисляет себя к Исламу.

И это является порицаемой крайностью в понимании текстов, куфровской крайностью мурджиитов, которая лежит на другом фланге от греховной крайности хариджитов, которые выносят такфир мусульманам не имея доводов, и не учитывая условий и препятствий.

Ахли-Сунна же – всегда посередине между двумя заблуждениями, и они остерегаются от необоснованного такфира, но выносят обязательный такфир в акиде и шариатски узаконенный такфир муртадам и зындыкам.

В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров.